En la desventura antimonopolio Apple, las demandas de su maestro especial hace mucho tiempo superó la velocidad de escape de la lógica y la ley. Sin embargo, ahora Michael Bromwich hace no menos de 27 nuevos ultimátums, y vamos a comentar en el riesgo de proporcionar otra partida para sus facturas. Permítanos explicarle.
Sr. Bromwich es el monitor fuera seleccionado para hacer cumplir una sentencia 2013 una corte federal que la introducción de los libros digitales en el iPad era la fijación de precios. Apple está apelando su nombramiento, así como la decisión antimonopolio, pero la perspectiva de un reproche no está disuadiendo Sr. Bromwich de ampliar el alcance de su investigación flotante más profunda en la gobernanza y la actividad empresarial de Apple.
Las 27 demandas llegan a tercera actualización del señor Bromwich al juez federal Denise Cote. Él finalmente conseguir la entrevista, insistió en tener con Apple diseñador Jony Ive, por razones que no ha explicado. Pero él informa que "la cooperación de Apple disminuyó sustancialmente hacia el final del tercer período del informe."
Una razón puede ser que el Sr. Bromwich sigue insistiendo en que Apple realice una "evaluación de riesgos antimonopolio," formal una auditoría sistemática de todas las empresas de Apple. De Apple se opone a que le proporcione tales hallazgos, citando privilegio y producto de trabajo. Así que el Sr. Bromwich ahora quiere obligar a la empresa a presentar los resultados confidenciales y altamente sensibles al juez Costa para su revisión ", a instancia de parte y en la cámara."
Pero esta opción expone cómo inusual realmente es el arreglo Bromwich-Cote. El poder judicial de la Constitución es decidir casos y controversias, no para inspeccionar las operaciones privadas de una empresa y ejercer las facultades de investigación reservados para los fiscales. A diferencia de un arreglo o acuerdo de enjuiciamiento diferido cuando las empresas están de acuerdo en un monitor, el acuerdo con Apple es no consentida.
Sr. Bromwich también está ahora tratando de imponer cambios en la estructura corporativa de Apple. Juez de Cote requiere Apple para contratar a un Oficial de Cumplimiento Antimonopolio dedicado para complementar sus controles de la competencia interna existentes, en sí misma una intervención empresarial impuesta judicialmente sin precedentes antimonopolio. Sr. Bromwich está reescribiendo la descripción del trabajo, porque este oficial, Deena Said, tiene una "relación de subordinación subordinado" a la gestión de Apple.
Como resultado, el Sr. Bromwich desconfía Sra Said de "capacidad o voluntad de cuestionar las decisiones de negocios potencialmente riesgosos" o al "desafío" ejecutivos como Kyle Andeer, la directora general de Derecho y la política de competencia, "siempre y cuando que se hizo necesario. "Para prestar su" autoridad independiente y la capacidad de toma de decisiones, "Mr. Bromwich dice que ella debe ser responsable ante el consejo de administración, que se suponía que iba a evaluar su actuación y fijar su remuneración.
En otras palabras, el Sr. Bromwich ve su papel menos como la supervisión que como activista agresivo en la cadena de mando. Esta es una receta para la disfunción estructural intramural, especialmente cuando la ley antimonopolio moderno es tanto una cuestión de folk-religión interpretación.
El informe también escorias Sra Said por "su relativa falta de capacitación de competencia sustantiva." Esto es irónico porque el señor Bromwich-un ex asesor del Irán-Contra abogado independiente Lawrence Walsh y el solucionador de problemas de política Presidente Obama dedica después del derrame de petróleo en aguas profundas de BP -tiene ninguna experiencia antimonopolio. En el asunto de Apple, que exige el consejo correctivas de Bernard A. Nigro Jr., el compañero presidente del departamento de defensa de la competencia de Fried Frank, así como la asistencia de la boutique de litigios Robbins Russell.
Lo que nos lleva a los honorarios del Sr. Bromwich, que ahora ascienden a poco menos de $ 3 millones. Debido a que el juez Costa ordenó a Apple a él ya sus consultores pagar por la hora en lugar de trabajar dentro de un presupuesto fijo como servidores públicos normales, tiene el incentivo personal para prolongar y ampliar su misión.
Por poner un ejemplo de esta pluma-cama, para 17 de febrero el Sr. Bromwich cargada Apple con una entrada de bloque de facturación que incluye "crítica de artículos en los medios pertinentes." El mismo día publicamos un editorial, "All along the Watchtower de Apple" así como extractos de una audiencia de apelación de la cancha relacionados. Cuando Apple marcado expensas, el Sr. Bromwich respondió: "Nosotros no cobramos el tiempo para leer el periódico, excepto cuando las editoriales WSJ se centran específicamente en nuestro trabajo."
Esperamos que proporcionamos relación calidad-precio, pero es halagador para ser leído a la tasa del Sr. Bromwich por hora de $ 1.100, 1.025 dólares para el Sr. Nigro, y un 15% "tasa administrativa" para su empresa de consultoría. El mayor conflicto de intereses inherente a este flujo de ingresos plantea dudas sobre la imparcialidad que debe tener el señor Bromwich como oficial de la corte. Incluso se sugiere en su informe que pueda necesitar más que el término de dos años que expira en octubre.
Razón de más para el Segundo Tribunal de Circuito de Apelaciones para volver Sr. Bromwich a la vida privada.
| Asus Laptop Batteries |
| Dell Vostro 1520 Battery |
| Dell Latitude D430 Battery |
| Dell Studio XPS 16 Battery |
没有评论:
发表评论